СМС и электронная переписка ВКонтакте, как доказательство в арбитражном суде

В прежнее время действовало непреложное правило: думаешь — не говори, говоришь — не пиши, пишешь — не подписывай.

Все, что написано пером, может быть использовано против написавшего, либо адресата.

Что входит в понятие электронной переписки?

На этот вопрос Гражданский процессуальный кодекс отвечает однозначно — это любая документация, содержащая принципиально важные для дела сведения, полученная как в графическом виде, так и с использованием сети Интернет (ст. 71 ГПК).

То же самое утверждает Арбитражно-процессуальный кодекс (ст. 75).

При этом многие читающие упускают одну, казалось бы, мелочь — полученные через электронный канал документы должны быть либо подписаны электронной подписью, либо иметь какую-то другую зацепку, позволяющую установить, кто писал.

Для того, чтобы суд признал такую документацию в качестве доказательств, необходимо соблюдение следующих условий:

возможно точно установить, кто отправил и кто принял;

установлены полномочия отправителя и адресата;

установлена подлинность сообщения.

То есть, понятно, что просто бумажная лента с набитым текстом судом принята не будет.

Как минимум, в таких письмах должна содержаться ссылка на почтовый адрес. Многие службы требуют при регистрации почты заявить свои настоящие имя, фамилию и отчество, а также дату рождения и номер телефона.

Однако последнее заявляют далеко не всегда, ведь предусмотрена возможность завести почту и тем, кто не обзавелся мобильным. А уж подлинные паспортные данные сообщают о себе тем более не все.

Тогда применяются другие способы идентификации, например, эксперты изучают, какие еще письма и кому приходили с этого ящика, содержалось ли в них прямое указание на то, что их отправлял конкретный человек.

Также — были ли оплачены счета и есть ли тому подтверждение. Последнее — своего рода ловушка.

Что же касается полномочий участников переписки, здесь еще более сложно. Тот, кто ведет корреспонденцию с того или иного источника, должен иметь на это права. Например, поступившее письмо никак не подписано, а предполагаемый отправитель утверждает, что он не имеет к этому никакого отношения.

Доказательством такое письмо не является, поскольку не подтверждено, что отправка была по воле владельца. Только присутствие имени, фамилии, отчества, а также указания на другие действия с этого адреса подтверждают полномочия.

Подлинность письма также нуждается в доказательствах. Подтверждениями считаются:

заключение компьютерно-технической экспертизы.

А как же протокол нотариуса, можно услышать вопрос. Да, он также нужен, но он никак не доказывает подлинность. Он лишь констатирует, что это письмо было отправлено в определенный день с конкретного ящика, принадлежащего конкретному лицу.

Что рассмотрит суд?

При заказе у регионального оператора печатной копии всех сообщений с удостоверением нотариуса такую переписку суд рассмотрит.

Если достоверно подтверждается, что участники отношений прибегали к этому способу связи, то может (ст. 71 ГПК).

Обращайтесь к нотариусу, предоставляйте ему все ключи, логины и пароли (ст. 102; 103 Основы законодательства о нотариате №4462-1), тогда он удостоверит переписку (на это уходит от двух дней до рабочей недели) и судья ее примет.

В отношении других мессенджеров и социальных сетей (например, вконтакте) принятие допускается только при подтверждении полномочности респондентов и при доказанном факте того, что по ту сторону экрана был именно истец, либо ответчик.

Статья 102 Основ. Обеспечение доказательств, необходимых в случае возникновения дела в судах или административных органах

По просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Часть вторая утратила силу с 1 января 2015 года. — Федеральный закон от 29.12.2014 N 457-ФЗ.

Как придать юридическую силу?

Даже если имеющиеся у вас доказательства кажутся вам (и являются) допустимыми, все равно необходимо позаботиться о том, чтобы они были поданы в надлежащей форме. Это может быть:

Предложение суду осмотреть почтовый ящик и содержащиеся письма, выдав пароли и гаджет.

Привлечение специалиста для составления протокола.

Участник разбирательства сам вправе выдвинуть заявление об изучении е-мейла и его содержимого на предмет письменных доказательств (ст. 72 АПК).

Предоставьте распечатанные сведения нотариусу для удостоверения.

Как легализовать электронную переписку? Узнайте об этом из видео:

Можно ли определить действительную принадлежность адреса электронной почты конкретному лицу?

Можно. Для этого необходимо подать заявление в суд о затребовании доказательств из-за невозможности самостоятельного их получения (ст. 55-57, также ст. 12; 35 ГПК).

Как вариант можно также обратиться к частному детективу, на основании его заключения будет сделан вывод, действительно ли почта принадлежит конкретному владельцу и он с нее что-то писал или нет.

Статья 12. Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон

1. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

2. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В каких случаях электронная переписка не принимается в качестве доказательства по делу? Ни один судья не возьмет предоставленную писанину на рассмотрение, если:

не определены реквизиты ящика;

письма никак не подписаны;

предполагаемый владелец не подтверждает, что это его ресурс и им написанные документы;

нет нотариального удостоверения;

договором не предусмотрен такой вид связи, в тексте на это нет никаких указаний;

нет доказательств в виде компьютерно-технической экспертизы;

почтовый ящик зарегистрирован на ресурсе kameya.ru (там воспользоваться почтой может фактически кто угодно).

Электронная переписка, как доказательство в арбитражном суде: является ли? 2018 год

Однако суды настороженно относятся к электронным документам и далеко не всегда принимают их в качестве надлежащих доказательств. В этой статье – пять способов сделать так, чтобы суд принял электронную переписку в качестве доказательства по делу.

Предварительные меры для придания е-mail силы доказательства

Электронная переписка является разновидностью письменных доказательств (п. 3 ст. 75 АПК РФ). При этом в Арбитражном процессуальном кодексе указано, что электронные сообщения могут быть отнесены к письменным доказательствам в порядке, который определяется законом, договором или Высшим арбитражным судом (п. 3 ст. 75 АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.10 № 228-ФЗ). Поэтому стороны могут заранее индивидуализировать свои электронные сообщения для того, чтобы они впоследствии являлись допустимым доказательством по делу. Сделать это можно двумя способами.

Способ первый: придание переписке юридической силы в договоре. Учитывая, что контрагенты вправе определять порядок представления письменных доказательств самостоятельно (п. 3 ст. 75 АПК РФ), они могут заранее придать электронной переписке доказательственную силу.

Для этого им нужно прописать соответствующее условие в договоре (заключить дополнительное соглашение) с указанием на адреса электронной почты, которые будут использоваться сторонами, и тех лиц, которые будут осуществлять такую переписку от имени компании.

Способ второй: использование электронной цифровой подписи. Электронная цифровая подпись (далее – ЭЦП) приравнивается к собственноручной подписи в документе на бумажном носителе (п. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.01.02 № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи»). Безусловно, ее использование является одним из самых надежных способов идентификации электронных сообщений.

Доказывание в суде с помощью электронной переписки

Способ пятый: составление нотариального протокола. Одним из надежных способов легализации электронных доказательств является составление нотариального протокола. Этим способом в последнее время компании пользуются все чаще. Согласно закону, нотариусы имеют право производить осмотр письменных и вещественных доказательств (ст. 102, 103 Основ законодательства о нотариате от 11.02.93 № 4462-I, далее – Основы). Компания может предоставить нотариусу доступ к компьютеру и почтовому серверу, на котором находится переписка. Нотариус проверит подлинность переписки, установит, действительно ли она исходила от сторон по делу, и составит протокол, который придаст электронной переписке форму, необходимую для судебного доказательства. Сами электронные письма должны быть распечатаны и подшиты к протоколу. Такой протокол будет являться доказательством того, что на определенную дату в данных электронной почты действительно имелись электронные сообщения, полученные с определенных адресов. Тут важно помнить, что нотариус сможет составить такой протокол только до начала производства по делу в суде (ст. 102 Основ).

Дело в письмах. О юридическом статусе электронной переписки в суде

Впрочем, почва для такого решения была подготовлена несколькими годами ранее. В декабре 2006 года Верховный Суд США внес существенные изменения в Федеральные правила гражданского судопроизводства (Federal Rules of Civil Procedure). [1] Суть нововведений заключается в следующем: в ходе судебной выемки стороны обязуются передать друг другу все материалы, относящиеся к делу, независимо от формы их хранения: бумажной или электронной. Таким образом, в качестве доказательства в суде может выступать и привычная деловая корреспонденция, и любая «сохраненная электронным образом информация»: электронная переписка (e-mail), мгновенные сообщения (ICQ, Skype, Jabber, WhatsApp и т.п.), электронные копии бумажных документов и др. Сокрытие данных или представление материалов позже установленных законом сроков влечет серьезные штрафы и иные санкции, которые практически не оставляют шансов на победу в суде.

Изменение статуса электронных данных привело к тому, что доля электронных документов, рассматриваемых в судах США, достигла более 95 %. [2] Для сравнения: в 1996 году в судебные органы поступило чуть более 6 % электронных документов. Российская статистика не столь красноречива. Несмотря на то, что в последние годы судебная система РФ сделала большой шаг вперед в сторону электронного документооборота (см. О новых требованиях к организации делопроизводства в арбитражных судах), использование электронных писем как доказательств пока не стало широко распространенной практикой. Однако не исключено, что в 2016 году наступит еще одна масштабная череда перемен, если законопроект Минюста России успешно пройдет все этапы рассмотрения и подписания. [3] В частности, предполагается, что в уголовном, гражданском и арбитражном процессе электронные документы, не имеющие бумажных копий, будут иметь ту же доказательную силу, что и бумажные. Помимо доказательств, гражданин сможет направить в суд электронные заявления, жалобы, ходатайства, преставления и приложения к ним, а судебные органы получат возможность представить в электронной форме приговор, определение, постановление и иные процессуальные решения (за некоторым исключением).

Электронная переписка: нормативная база и судебная практика

Актуальное законодательство РФ не регламентирует порядок приобщения электронной переписки к доказательствам дела специальными правовыми актами. При рассмотрении вопроса о статусе электронных писем суды преимущественно руководствуются положениями Гражданского и Арбитражного процессуального кодексов, которые устанавливают порядок подачи доказательств в суд и договорные отношения сторон. В отдельных случаях суды ссылаются на частные законы: «Об информации…», «Об электронной цифровой подписи» и др. Особо отметим, что для компаний, работающих на международном рынке, немаловажными являются положения Конвенция ООН об использовании электронных сообщений в международных договорах, которая допускает заключение договоров в электронной форме (с рядом оговорок) и признает юридическую силу иных сообщений, переданных по электронной почте, факсу и иных электронных средств. [4]

Согласно п. 3 ст. 75 АПК РФ, документы, полученные посредством электронной или иной связи, а также подписанные цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, рассматриваются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые установлены федеральным законом, иным нормативным правовым актом или договором. Поскольку чаще всего электронную переписку просят приобщить к делам о признании договора заключенным или, напротив, незаключенным, то обозначенные статьей «случаи и порядок» главным образом опираются на правила ст. 160 «Письменная форма сделки» и ст. 434 «Форма договора» ГК РФ. [5] В п. 1 ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами признаются «содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа».

Последнее требование – о достоверности документа – как правило, становится камнем преткновения в суде, когда речь заходит о приобщении к делу электронных писем. Что считать достоверным документом? В соответствии с ч. 3 ст. 71 АПК РФ доказательство считается достоверным, когда в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Если электронные сообщения были заверены электронной цифровой подписью, то вопрос подлинности документов можно считать решенным. В суд необходимо будет представить доказательство того, что ЭП принадлежит соответствующему лицу, и в некоторых случаях [6] может потребоваться документ, подтверждающий факт согласования использования ЭП обеими сторонами. Если электронная переписка велась без использования ключа электронной цифровой подписи [7] , признание легитимности электронных материалов будет в значительной степени зависеть от позиции суда.

Универсальных критериев достоверности нет. Однако, опираясь на арбитражную практику, [8] можно обозначить минимальный список данных, которые, вероятнее всего, понадобятся для подтверждения действительности информации:

АДРЕС ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЫ ПОЛУЧАТЕЛЯ И ОТПРАВИТЕЛЯ

Достоверность данных потенциально выше, если адрес электронной почты, с которой будет осуществляться официальная переписка, а также круг лиц, уполномоченных на отправку электронной корреспонденции от имени компании, закреплены договором: например, в дополнительном соглашении между сторонами. Судебная практика показывает, что немаловажным на этапе заключения соглашения является обозначить перечень юридических действий, к которым применима электронная переписка: например, для осуществления рабочей переписки, для передачи результатов работ и т. д. Если компании отдельно не прописали возможности использования электронных адресов, то в некоторых случаях достаточным признается наличие в реквизитах сторон контактного e-mail. В случае с государственными и муниципальными органами власти адрес электронной почты устанавливается на основе данных официальных интернет-сайтов, что может быть применимо (по усмотрению суда) и для многих коммерческих компаний. Кроме того, если электронная переписка не была предусмотрена договором, она может быть признана сложившейся практикой взаимоотношений сторон. [9]

ВРЕМЯ И ДАТА ОТПРАВЛЕНИЯ ЭЛЕКТРОННОГО ПИСЬМА

Время и дата – обязательный реквизит любого электронного письма. Возможно, что для доказательства их достоверности в суде потребуется технический отчет от провайдера услуг, если переписка велась через сторонний сервер, или от независимого специалиста в рамках общей компьютерной экспертизы, если данные о переписке сохранились только на корпоративном сервере. Общая техническая экспертиза может быть проведена как по решению суда, так и самостоятельно до начала судебного разбирательства. Акт экспертного заключения, в котором будет указано время и дата отправления, содержание и др. данные, принимается в судах в качестве доказательства. [10]

СВЕДЕНИЯ ОБ ЭЛЕКТРОННОМ ПОЧТОВОМ СЕРВЕРЕ, С КОТОРОГО ОТПРАВЛЕНО ПИСЬМО

Информация о почтовом сервере может включать данные об IP-адресах получателя и отправителя (существенно только в том случае, если они статичные), лог-файлы с отчетом о полученных и отправленных сообщениях и др. Например, стандартный протокол для пересылки электронной почты SMTP позволяет установить факты приема сообщения или ошибке его доставки. Ряд спецификаций к данному протоколу в случае необходимости помогает установить IP-адреса и домен отправителя (Sender ID), выяснить, не подделан ли домен (Sender Policy Framework) и др. Однако ни один технический отчет не решает одну из главных проблем – установление личности отправителя.

Доказать факт отправки письма лицом, которое «подписалось» электронным адресом, практически не представляется возможным. Показания свидетелей, которые, скорее всего, не обладают специальными познаниями, вряд ли будут приняты судом во внимание. В данном случае можно сослаться на мнение коллегии судей ВАС РФ, указавших на то, что получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствуют о совершении этих действий самим лицом, если им не будет доказано обратное (при соблюдении порядка проведения проверки и изъятия доказательств). [11]

Когда электронное сообщение не имеет доказательную силу

Электронное сообщение и электронный документ – понятия не равнозначные. И хотя законодательство РФ не раскрывает их соотношение, из сложившейся практики можно сделать следующий вывод: для того чтобы электронное сообщение, то есть «информация, переданная или полученная пользователем информационно-телекоммуникационной сети», имело статуса электронного документа, оно должно быть заверено электронной цифровой подписью. На это же указывает Приказ Казначейства РФ от 3 ноября 2010 года № 287. Поскольку электронное сообщение лишено заверяющей силы ЭП, его использование в суде в качестве доказательства имеет ряд ограничений (даже при удовлетворении указанных выше критериев достоверности), которые, в частности, накладываются положениями ст. 160 и 434 ГК РФ о гарантии идентичности и нефальсифицируемости заключенного договора и иных соглашений. [12] Это с высокой степенью надежности возможно установить при наличии ЭП.

Таким образом, простое электронное сообщение (без электронной подписи), скорее всего, не будет быть принято к рассмотрению в суде в случаях, когда содержание переписки имеет отношение к заключению договора (содержит оферту или акцепт). Правда, есть вероятность того, что суд приобщит такие материалы к делу, если поведение сторон указывает на фактическое исполнение условий договора, а документы, полученные путем обмена электронными сообщениями, находились только в распоряжении у сторон. [13]

В отличие от российского права, кодексы США, Великобритании и ряда европейских стран не ограничивают определение электронного документа столь узкими рамками. К примеру, в своде Гражданско-процессуальных правил Великобритании электронными документами признаются едва ли не все данные, которые можно отыскать в офисе: сообщения электронной почты, текстовые документы, базы данных, документы на электронных носителях, мобильных телефонах, картах памяти, на серверах и в резервных системах, метаданные (информация о документе) и др. [14] В американском кодексе гражданского судопроизводства действует другое понятие – «сохраненная электронным образом информация» (electronically stored information, ESI), включающая данные информационных систем, систем электронного документооборота, электронной почты, сведения на диктофонах, фотоаппаратах, SIM-картах и др. [15] О том, что на стол английского или американского судьи может попасть не только официальное письмо с почтовой маркой, следует помнить российским компаниям, имеющим бизнес-партнеров за рубежом.

Электронная переписка. Как убедить суд, что она является допустимым доказательством

Как придать электронным письмам силу доказательств
Что поможет подтвердить содержание электронных сообщений
Как договором придают силу электронной переписке

Повседневную жизнь большинства компаний уже невозможно представить без электронной почты. Электронные сообщения стали основной формой оперативных бизнес-коммуникаций: по e-mail направляются заказы на поставку крупных партий товара, претензии и замечания, согласовываются суммы платежей, ведутся переговоры. Однако среди юристов сложилось устойчивое мнение, что суды не рассматривают распечатки электронных сообщений в качестве полноценных доказательств, а добиться их приобщения к делу или тем более разрешения спора со ссылкой на них практически невозможно. Но практика показывает: не все так однозначно. О способах «легализации» электронной переписки – в этой статье.

Сделать электронное письмо официальным поможет нотариус

Часто бывает, что с формальной точки зрения у компании нет доказательств ее правоты. Например, у подрядчика отсутствуют акты приемки выполненных работ или доказательства передачи результатов работ после устранения недостатков. В этом случае его требования об оплате с позиций обычного набора доказательств будут для суда необоснованными. При этом из электронной переписки можно однозначно установить, что работы были выполнены и переданы, что заказчик сначала собирался платить, потом просил об отсрочках, а затем вообще передумал. В данном случае для подрядчика единственная возможность взыскать долг заключается в том, чтобы убедить суд принять электронную переписку в качестве допустимого доказательства.

Самым надежным способом легализации электронной информации является составление нотариального протокола. В соответствии с Основами законодательства о нотариате (далее – Основы) нотариус в порядке обеспечения доказательств имеет право допрашивать свидетелей, производить осмотр письменных и вещественных доказательств. Именно в порядке осмотра и может быть составлен протокол, который придаст электронной переписке форму, необходимую для судебного доказательства.

Для этого нотариус должен осмотреть компьютер, с которого велась электронная переписка, удостоверить факт ее наличия, а затем составить протокол с подробным описанием своих действий: включение компьютера, запуск почтовой программы, найденные электронные письма. Сами электронные письма распечатываются и подшиваются к протоколу. Такой протокол будет являться доказательством того, что на определенную дату в данных осмотренного компьютера действительно имелись электронные сообщения, полученные с определенных адресов. Часто этого бывает достаточно, чтобы суд принял электронную переписку в качестве доказательства. Так, в одном из дел, по которому работала автор этой статьи, электронная переписка помогла доказать факт передачи товара со склада уполномоченным лицом. Суду были представлены копии электронных заказов на отгрузку и копии электронных же указаний об отгрузке, направленных руководителем компании на склад.

При этом необходимо учитывать, что, согласно Основам, действия по обеспечению доказательств могут быть совершены нотариусом лишь до начала производства по делу в суде.

Электронные письма в суд необходимо представить в бумажном виде. Дополнительно переписку сторон можно приложить на электронном носителе.

Содержание электронного документа можно подтвердить на бумаге

Другим приемом, который может помочь доказать факты, изложенные в электронной переписке, является подтверждение содержания электронных писем путем ссылок на них в последующей бумажной переписке.

Например, у вас есть только три электронных письма, в которых контрагент подтверждает, что у него имеется просроченная задолженность перед вашей компанией в определенном размере. Других доказательств нет. В этой ситуации имеет смысл написать контрагенту письмо или несколько писем, в которых среди прочего упомянуть, что «как вы сообщали в электронных письмах от таких-то дат, подписанных тем-то и адресованных тому-то, задолженность вашей компании составляет такую-то сумму». Если контрагент ответит на ваше бумажное письмо или письма, не оспаривая самого факта направления электронных сообщений, то у вас появится основание для ссылки на них как на доказательства, существование которых признано контрагентом.

Чтобы увеличить вероятность ответа на бумажные письма, ссылку на предыдущие электронные сообщения не стоит делать основным содержанием письма. Наоборот, ее лучше разместить наряду с другой значимой информацией, которая наверняка вызовет быструю реакцию вашего оппонента.

Так, в практике автора было следующее дело. Инженерная компания выполнила инженерно-проектные работы для заказчика, заказчик направил замечания к чертежам, проектировщик внес поправки и направил электронные чертежи заказчику. Последний не подписал акт приема-передачи, хотя в электронных письмах подтвердил, что исправленные чертежи его устраивают и замечаний к ним нет.

Проектировщик написал заказчику письмо по поводу других совместных проектов и в нем же указал, что в соответствии с такими-то и такими-то электронными письмами он напоминает о необходимости оплаты за выполненные работы. Заказчик ответил на письмо, не оспаривая получения электронных писем, что впоследствии дало возможность ссылаться на распечатки данных писем в суде как на письменные доказательства.

На что может сослаться сторона, которая полагает, что электронную переписку нельзя считать допустимым доказательством?

Согласовать статус электронной переписки можно в договоре

Если электронная переписка является основным средством обмена информацией между сторонами сделки, то имеет смысл включить оговорку о статусе электронной переписки непосредственно в договор.

Например, можно указать, что при отсутствии доказательств ее фальсификации электронная переписка признается наравне с иными документами на бумажных носителях в качестве доказательства в спорах между сторонами. Для устранения риска злоупотреблений можно оговорить, что таким статусом обладают лишь электронные письма ограниченного круга лиц, отправленные с определенных электронных адресов.

Однако, вводя такую оговорку, нужно учитывать опасности, связанные с фальсификацией такой переписки. Ведь подделка электронных сообщений технически намного проще, чем бумажных документов. Разумным решением будет оформить ключевые документы, такие как дополнительные соглашения, акты приемки, акты сверки взаиморасчетов на бумаге. Но при этом текущие электронные сообщения, относящиеся к рабочему ходу исполнения договора, также сохраняют доказательственную силу.

Электронно-цифровая подпись – наиболее эффективный способ устранения риска

Есть еще один инструмент, который позволит подтвердить юридическую силу электронной переписки, – электронно-цифровая подпись (ЭЦП). По идее, ее наличие устраняет все риски, связанные с электронной формой документов, и она способна обеспечить ее достоверность и аутентичность. Хочется надеяться, что в будущем использование ЭЦП или других столь же надежных средств идентификации перестанет быть экзотикой и доказательственная сила электронных сообщений не будет вызывать никаких сомнений у судов.

В заключение хочется сказать, что для победы в спорах важно использовать все имеющиеся данные о фактических обстоятельствах, в какой бы форме они не были выражены. Почти всегда можно придумать тот или иной способ, как придать доказательствам надлежащую форму.

Электронная переписка. Пять способов убедить суд принять ее в качестве доказательства

Однако суды настороженно относятся к электронным документам и далеко не всегда принимают их в качестве надлежащих доказательств. В этой статье – пять способов сделать так, чтобы суд принял электронную переписку в качестве доказательства по делу.

Предварительные меры для придания е-mail силы доказательства

Электронная переписка является разновидностью письменных доказательств (п. 3 ст. 75 АПК РФ). При этом в Арбитражном процессуальном кодексе указано, что электронные сообщения могут быть отнесены к письменным доказательствам в порядке, который определяется законом, договором или Высшим арбитражным судом (п. 3 ст. 75 АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.10 № 228-ФЗ). Поэтому стороны могут заранее индивидуализировать свои электронные сообщения для того, чтобы они впоследствии являлись допустимым доказательством по делу. Сделать это можно двумя способами.

Способ первый: придание переписке юридической силы в договоре. Учитывая, что контрагенты вправе определять порядок представления письменных доказательств самостоятельно (п. 3 ст. 75 АПК РФ), они могут заранее придать электронной переписке доказательственную силу.

Для этого им нужно прописать соответствующее условие в договоре (заключить дополнительное соглашение) с указанием на адреса электронной почты, которые будут использоваться сторонами, и тех лиц, которые будут осуществлять такую переписку от имени компании.

Способ второй: использование электронной цифровой подписи. Электронная цифровая подпись (далее – ЭЦП) приравнивается к собственноручной подписи в документе на бумажном носителе (п. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.01.02 № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи»). Безусловно, ее использование является одним из самых надежных способов идентификации электронных сообщений.

Доказывание в суде с помощью электронной переписки

Способ пятый: составление нотариального протокола. Одним из надежных способов легализации электронных доказательств является составление нотариального протокола. Этим способом в последнее время компании пользуются все чаще. Согласно закону, нотариусы имеют право производить осмотр письменных и вещественных доказательств (ст. 102, 103 Основ законодательства о нотариате от 11.02.93 № 4462-I, далее – Основы). Компания может предоставить нотариусу доступ к компьютеру и почтовому серверу, на котором находится переписка. Нотариус проверит подлинность переписки, установит, действительно ли она исходила от сторон по делу, и составит протокол, который придаст электронной переписке форму, необходимую для судебного доказательства. Сами электронные письма должны быть распечатаны и подшиты к протоколу. Такой протокол будет являться доказательством того, что на определенную дату в данных электронной почты действительно имелись электронные сообщения, полученные с определенных адресов. Тут важно помнить, что нотариус сможет составить такой протокол только до начала производства по делу в суде (ст. 102 Основ).

«

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий