Что нужно знать при взыскании судебных расходов в суде

Когда организации и предприниматели для защиты своих интересов в суде привлекают юристов и адвокатов, они оплачивают их услуги на основании договора на оказание юридических услуг.

В случае выигрыша дела, они имеют право на возмещение расходов на оплату услуг юриста или адвоката, но в суде придется подтвердить не только размер понесенных расходов, но и их разумность.

Так как суд вправе уменьшить размер расходов, если посчитает его неразумным. Сделать это произвольно он не может, так как решение суда должно быть мотивированным.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов с проигравшей стороны, суды учитывают, в частности, следующие моменты:

1. Стоимость юридических услуг должна быть разумной.

Для возмещения судебных расходов, включая траты на судебных юристов, нужно доказать их разумный размер. Вы конечно можете платить юристу 30 тыс. руб. за каждое судебное заседание в котором он принял участие, но суд вряд ли посчитает такие расходы разумными.

2. Суды учитывают сложность дела.

Для начала нужно установить правовую и фактическую сложность дела. Правовая сложность дела определяется исходя из категории дела. Фактическая сложность определяется исходя из объема и проделанной по делу работы.

Сложность дела может быть обусловлена тем, что подлежащие доказыванию факты вытекают не только из областей права, но и из экономики, бухгалтерского и налогового учета, производственных процессов.

Так, дело можно считать сложным, если оно потребовало много времени на анализ бухгалтерских документов и конкуренции на рынке, оценку участников рынка.

3. Время работы юриста, количество судебных заседаний и сроки рассмотрения дела.

Если на составление простого ходатайства или другого процессуального документа у юриста ушло несколько дней, то суд явно не признает это разумными тратами.

В одном деле истец заявил о взыскании 500 тыс. рублей, потраченных на юристов. Его представители участвовали в 34 судебных заседаниях в трех инстанциях. Это заняло почти 4 года. Юристы подготовили более 40 процессуальных документов. Суд посчитал размер расходов на юристов разумным, учёл объем подготовленных документов.

4. Суды принимают во внимание минимальные ставки на юридически услуги в регионе.

Если услуги оказывает адвокат, то проверять разумность потраченных на него денег суд будет по утвержденным местной адвокатской палатой рекомендациям об определении вознаграждения. На практике эти ставки учитываются и тогда, когда услуги оказывал юрист не имеющий статуса адвоката.

Однако превышение этих ставок еще не означает неразумность.

Например, в одном деле суд указал, что в таких рекомендациях установлены минимальные ставки. Они не учитывают все обстоятельства дела, когда стороны согласовывают цену юридических услуг. Цена может быть выше ставок с учетом сложности дела, затраченного времени, срочности и других показателей.

Ставки Адвокатской палаты Красноярского края можно посмотреть здесь: http://www.krasadvpalata.ru/documents/dcos/soviet/.

5. Гонорар успеха — что это такое.

В договоры об оказании юридических услуг часто включают условие о гонораре успеха. То есть выплате юристу процентов от суммы иска, удовлетворенной судом.

ГК РФ не запрещает заключать договоры с условием о гонораре успеха. С июня 2015 года действует статья 327.1 ГК РФ , которая разрешает исполнение обязанностей ставить в зависимость от того, наступили ли определенные обстоятельства. Перечень таких обстоятельств законом не ограничен. Но в судебной практике этот вопрос решается неоднозначно.

В 2014 году ВАС РФ указал на возможность включения гонорара успеха в договор с клиентом, а также в состав судебных расходов, но при определенных обстоятельствах.

Если выплата зависит не только от выигрыша дела, но и от профессионализма юристов.

Экономическая коллегия ВС РФ поменяла эту позицию в 2015 году. В этом деле компания помимо оплаты почасовых ставок перечислила адвокатам 3 млн рублей за положительное решение в первой инстанции.

Коллегия признала гонорар успеха премией, которую нельзя взыскать в качестве судебных расходов.

Однако, если из договора оказания услуг напрямую не вытекает зависимость вознаграждения от решения суда, то некоторые суды взыскивают такую оплату с оппонентов как судебные расходы.

Советы адвоката: как взыскать затраты на судебные расходы после завершения суда

Статьи по Теме

15 звезд, которые прекрасны без макияжа

Голые и прекрасные: провокационные наряды звезд на красной дорожке

«Мне всегда нравились и мужчины, и женщины»: интервью с белоруской-бисексуалкой

Советы адвоката: как взыскать затраты на судебные расходы после завершения суда20 комментариев

11 января 2017 в 8:40
LADY.TUT.BY

В рубрике «Советы адвоката» мы отвечаем на ваши вопросы, относящиеся к области права и требующие квалифицированного разъяснения. Комментировать и разъяснять правовые аспекты будет Татьяна Семешко — адвокат Минской областной коллегии адвокатов, управляющий партнер адвокатского бюро. Если вы оказались в ситуации, которая требует консультации адвоката, — пишите нам на apr@tutby.com (с пометкой «Адвокат»). Мы опубликуем вашу историю с комментариями Татьяны.

— Так сложилось, что я вынужден был судиться со своей родственницей по вопросу наследства — дачи. История долгая и, думаю, обычная, поэтому подробностей расписывать не буду. Скажу только, что я с самого начала знал и объяснял ей, что у меня есть права в нашей даче и ничего она с этим не поделает. Предлагал разные варианты и не один раз просил обойтись без суда. Но она уперлась — и ни в какую. То ли надеялась, что до суда я не дойду, то ли еще что — не знаю. В суде потом тоже своя история была, мне кажется, даже судья все про эту мою родственницу понял. По малейшему поводу она требовала экспертизу, и экспертизу назначали — за мой счет. В суд мы ходили как на работу. Но в итоге я этот суд выиграл. Она еще жаловалась потом на решение, но все осталось как есть.

Надо сказать, что денег я потратил немерено: на экспертизы, на госпошлину, на адвоката. С учетом того, что мы все-таки родственники и после судов у нас осталась одна дача на две семьи, я денег с нее не взыскивал, надеялся, что, может, мы все-таки сможем наладить хоть какие-то отношения. С тех пор прошло уже несколько лет. Отношения не то что не улучшаются — они ухудшаются. И честно говоря, хочется и родственницу эту, и семью ее — такую же — наказать. Потому что весь этот сыр-бор был из-за нее. Я ей это хотел простить, так нет чтобы спасибо сказать или по крайней мере просто где-то лишний раз промолчать — она и дальше пытается на мне ехать.

Вы в статьях своих постоянно пишете, что можно все эти расходы на адвокатов, на экспертизы и все такое взыскивать. Но хотелось бы подробностей: что включается в эти судебные расходы? И как возвращать их в моем конкретном случае — суд-то уже давно прошел и я тогда не просил их взыскивать, мне теперь не откажут?

Комментарий адвоката:

— Как вы справедливо указываете в своем обращении и как неоднократно было указано в статьях в рамках данной колонки, согласно действующему законодательству Республики Беларусь, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает за счет другой стороны возмещение всех понесенных ею судебных расходов по делу.

Насколько усматривается из обращения, ваши исковые требования были удовлетворены, и я полагаю, удовлетворены в полном объеме. Однако на случай если какое-то из заявленных вами требований осталось без удовлетворения, отмечу, что в соответствии с ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ГПК Республики Беларусь), если иск удовлетворен частично, то возмещение судебных расходов присуждается истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как правило, вопрос о взыскании судебных расходов рассматривается одновременно с вынесением итогового решения по делу.

Однако бывают и другие ситуации, когда требование о взыскании судебных расходов с проигравшей стороны не заявляется в ходе производства по делу. В этом случае суд не вправе выйти за пределы исковых требований и по своей инициативе разрешить вопрос о распределении судебных расходов между сторонами.

Вместе с тем законодательство позволяет и после окончания рассмотрения дела стороне, в пользу которой состоялось решение, обратиться с новым исковым заявлением в суд и тем самым инициировать возбуждение нового гражданского дела по вопросу взыскания понесенных судебных расходов с проигравшей стороны.

Таким образом, ответ на ваш вопрос о том, каким образом следует возвращать судебные расходы в вашем случае — посредством предъявления нового искового заявления к ответчице по вашему первоначальному иску.

Что касается ответа на ваш вопрос о том, не откажут ли вам в удовлетворении иска, следует отметить, что для суда при решении данного вопроса будут иметь значение доказательства, которые вы предъявите в обоснование своих требований. В данной части следует особо отметить, что каждая сумма понесенных судебных расходов по делу должна быть подтверждена с помощью квитанций, кассовых чеков и прочих документов, подтверждающих понесенные расходы. Поэтому в вашем случае важной составляющей подготовки к обращению в суд является сбор и восстановление (в случае их утраты) перечисленных документов.

Далее, отвечая на вопрос автора обращения о том, что следует понимать под судебными расходами, необходимо отметить следующее.

Закон гласит, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Останавливаться на вопросе взыскания государственной пошлины подробно нет необходимости, поскольку данный вопрос не требует детального разъяснения. Автору обращения следует заявить ко взысканию с проигравшей стороны сумму в размере фактически уплаченной госпошлины за подачу искового заявления по выигранному делу.

В свою очередь, вопрос о судебных издержках заслуживает дополнительного внимания.

Перечень связанных с рассмотрением дела издержек, на взыскание которых вправе рассчитывать сторона, в пользу которой состоялось решение, содержится в ч.1 ст. 116 ГПК Республики Беларусь.

В числе прочих к подобным издержкам ГПК Республики Беларусь относит расходы по оплате помощи представителей.

Так, согласно ч.1 ст. 124 ГПК Республики Беларусь, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных ею расходов по оплате помощи представителя за счет другой стороны исходя из сложности дела и времени, затраченного на его рассмотрение.

Указанные критерии оцениваются судом по внутреннему убеждению. Ваша задача — предоставить подтверждение всех понесенных расходов по оплате помощи адвоката, обосновать их размер для суда.

В остальной части объем исковых требований по вопросу взыскания понесенных издержек зависит от обстоятельств конкретного дела. Например, если для участия в рассмотрении дела сторона, в пользу которой состоялось решение, вынуждена была ездить в другой город, она может взыскать с проигравшей стороны понесенные расходы по проезду в связи с необходимостью явки в суд. Законодательство также позволяет взыскать с проигравшей стороны компенсацию за потерю рабочего времени; расходы, связанные с исполнением решения суда; почтовые расходы и т.д.

Однако, поскольку в обращении приводится не полная информация об обстоятельствах дела, то затруднительно дать полный ответ на вопрос о том, какие из перечисленных в ГПК Республики Беларусь издержек могут быть взысканы в данном случае.

Следует также отметить, что приведенный в законодательстве перечень издержек не является исчерпывающим.

Так, согласно п. 8 ч.1 ст. 116 ГПК Республики Беларусь, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся все иные расходы, признанные судом необходимыми.

К необходимым расходам относятся, в частности, суммы, уплаченные за оценку имущества, изготовление документов по делу, оказание юридической помощи по составлению заявлений и жалоб, оформление доверенности на представительство в суде, а также другие расходы, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств, а также с исполнением решения (п. 19 постановления пленума Верховного суда Республики Беларусь от 2 июня 2011 года № 1 «О практике взыскания судебных расходов по гражданским делам и процессуальных издержек по уголовным делам»).

Кроме того, необходимыми признаются также расходы по оплате стоимости экспертиз по делу.

Однако в части распределения между сторонами судебных расходов, связанных с необходимостью проведения экспертиз, существуют свои особенности. В данном случае судам рекомендовано учитывать особенности спорного правоотношения и цели проведения данного процессуального действия. Если производство экспертизы осуществлялось в интересах обеих сторон (например, при разделе дома, определении порядка пользования земельным участком), то, как усматривается из п. 24 вышеуказанного постановления пленума Верховного суда Республики Беларусь, расходы следует возлагать на обе стороны спора.

В данной части вашу ситуацию также следует обсуждать более подробно, во-первых, чтобы понимать, какие именно экспертизы проводились по делу, а во-вторых, чтобы оценить, в какой мере данные экспертизы были необходимы для принятия решения, а в какой их проведение было обусловлено стремлением ответчицы затянуть рассмотрение дела. В зависимости от ответов на указанные вопросы необходимо формировать вашу позицию в данной части.

Дополнительно обращаю ваше внимание, что при новом обращении в суд вы сможете взыскать с ответчицы не только понесенные вами судебные расходы по предыдущему процессу, но и те судебные расходы, которые вы понесете в рамках рассмотрения судом нового гражданского дела по вашему иску к ответчице.

Мой личный совет: если ваше намерение взыскать с проигравшей стороны понесенные вами судебные расходы по предыдущему делу является окончательным, я рекомендую не затягивать с началом данного процесса.

Как усматривается из обращения, с момента описанных событий прошло несколько лет. Необходимо отметить, что на требование о взыскании судебных расходов распространяется общий срок исковой давности — 3 года. В этой связи, для того чтобы рассчитывать на положительный результат, важно успеть подать иск в суд до истечения указанного трехгодичного срока.

Для достижения желаемого результата рекомендую прибегнуть к помощи адвоката.

Чем поможет адвокат: обсудив сложившуюся ситуацию более детально, изучив имеющиеся документы и получив ответы на вопросы, оставшиеся за рамками обращения, адвокат порекомендует оптимальную для вас позицию, подскажет, как и какими доказательствами необходимо запастись для достижения максимального результата в вашем случае. В случае необходимости подготовит письменные документы: запросы, ходатайства, заявления, исковое заявление, юридическое обоснование вашей позиции и проч. Будет отстаивать вашу позицию, сможет вести дело в суде, а также выступать в качестве представителя в иных инстанциях.

Важно знать: исходя из своего опыта работы, обращаю ваше внимание, что зачастую мелкие детали и незначительная информация, которым клиенты не придают значения, способны существенным образом повлиять на ход событий, а порой и изменить его коренным образом.

Татьяна Семешко

адвокат Минской областной коллегии адвокатов

управляющий партнер адвокатского бюро «Ваш ЧАСТНЫЙ АДВОКАТ»

Как взыскать понесенные расходы на адвоката? Часть 1.

В ходе бесед с бизнесменами России мы приходим к выводу, что выигравшая сторона не часто прибегает к возмещению расходов на адвокатов.

На наш вопрос: Почему не взыскиваете? предприниматели отвечают по разному: выиграли спор да и ладно, это занимает время и т.д.
В этой статье мы опишем что нужно для того, чтобы взыскать эти самые расходы на адвоката.
Прежде чем взыскивать расходы нужно их подтвердить финансово.

Какие документы подтверждают расходы на адвоката?
1. Соглашение (договор) на оказание юридических услуг. Большая ошибка многих в том, что изначально строят свои отношения с адвокатом без договора, платежи то же без договора. Соответственно, потом возникают проблемы с подтверждением расходов. Возьмите за правило — нет договора, нет оплаты услуг. Поверьте уважаемые читатели потом Вам будет легче взыскивать расходы, а не заниматься восстановлением документов бухгалтерского учета с адвокатом или его фирмой. Например, наша фирма не приступает к оказанию услуг пока клиент не подпишет договор и соответственно не внесет оплату. В итоге и работа наша финансово мотивирована, и клиент имеет на руках подтверждающие документы.
2. Квитанция об оплате при внесении денег наличными либо платежное поручение при оплате безналичным порядком.
3. Отчеты адвоката о проделанной работ с расшифровкой оказанных услуг и их стоимости. Данные отчеты как правило используются адвокатами при почасовой оплате их работы.
Приведенные документы в совокупности своей подтверждают понесенные расходы, а не в отдельности.
Судебной практике известны случаи когда было отказано во взыскании расходов на адвоката ввиду непредоставление суду доказательств их фактической уплаты (квитанции или платежного поручения)

Каким путем осуществляется взыскание расходов на адвоката в суде первой инстанции?
Для того, чтобы арбитражный суд взыскал расходы на адвоката необходимо подать соответсвующее заявление по делу с приложением копии договора, заключенного с адвокатом, а также документа об оплате услуг (квитанция или платежное поручение).
Данное заявление о взыскании расходов на адвоката можно подать как до вынесения судом решения по спору, так и после рассмотрении дела.
При подаче заявления о взыскании расходов до принятия решения по делу арбитражный суд рассмотрит указанное заявление вместе с иском и отразит результаты его рассмотрения в полном тексте решения суда.
Если же заявление подать после принятия решения по спору, тогда арбитражный суд рассмотрит его в судебном заседании и вынесет отдельное определение о взыскании судебных расходов.

Заявление о взыскании расходов после разрешения спора по существу можно подать в течение шести месяцев после вступления в законную силу последнего судебного акта по делу. Данный шестимесячный срок является пресекательным и его не следует пропускать. Так, если дело рассматривалось в суде кассационной инстанции, то последним судебным актом будет постановление суда кассационной инстанции по спору.

В нашей практике был случай, когда вначале наш клиент выиграл дело в трех инстанциях, а затем было подано заявление о взыскании понесенных расходов на адвоката. Суд взыскал расходы на адвоката полностью.
Определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов на адвоката может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции.

Наша адвокатская фирма всегда строит свои отношения с клиентами на документальной основе и, как итог, наши доверители не испытывают проблем со взысканием судебных расходов на адвоката. Более того, взысканием расходов занимаются наши адвокаты самостоятельно, пока в это время наши клиенты активно развивают свой бизнес.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Удовлетворяя заявление ответчика, суд исходил из характера спора, и обстоятельств дела, разумности понесенных расходов ответчика, представленных доказательств в обоснование заявленных требований. В связи с чем, суд обоснованно взыскал с истца расходы по оплате услуг представителя в сумме. руб.

Требования о взыскании расходов на представителя и оформление доверенности также не подлежат удовлетворению, поскольку эти расходы не подтверждены надлежащим образом. В материалах дела нет квитанции об оплате стоимости услуги по составлению доверенности, квитанция на оплату услуг представителя является не заверенной ксерокопией, содержание документа не читается и не позволяет установить взаимосвязь уплаченной суммы с услугами по представлению интересов истца в конкретном гражданском деле.

В то же время в соглашении от 19 декабря 2012 г. не указано наименование дела, по которому оказывается юридическая помощь, в связи, с чем нельзя сделать вывод о несении стороной расходов именно по настоящему делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Судебные расходы на представителя: реально ли взыскать их в полном объеме?

Взыскать в полном объеме расходы на оплату услуг представителя, которые составляют значительную долю судебных издержек, на практике довольно сложно – в большинстве споров заявленные к взысканию суммы признаются судами чрезмерными и снижаются.

Тем не менее прецеденты многомиллионных возмещений все же существуют. Например, в 2013 году Высший арбитражный суд Российской Федерации не нашел оснований для отмены решения о взыскании с ООО «Б.» в пользу компании «А.» более 32 млн руб. судебных расходов (определение ВАС РФ от 24 июня 2013 г. № ВАС-12252/11). Стоит отметить, что во многом практика взыскания издержек в размерах, по крайней мере близких к заявленным, сформировалась благодаря решениям ВАС РФ. Так, к примеру, Суд признавал не чрезмерными затраты на проезд иногороднего представителя даже в аэроэкспрессе и такси (учитывалось время прибытия самолета и удаленность гостиницы от аэропорта), проживание в гостинице определенного класса, выплату суточных (определение ВАС РФ от 19 июня 2013 г. № ВАС-13840/12).

После упразднения ВАС РФ ряд экспертов высказывали мнение о том, что подобная практика останется в прошлом. Однако в начале прошлого года Верховный Суд Российской Федерации дал разъяснения по вопросам применения законодательства о возмещении судебных издержек (Постановление Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1; далее – Постановление № 1), в том числе тем, которые высшие суды не затрагивали ранее в своих пояснениях. В частности, Суд прямо указал на возможность взыскания расходов на оплату юридических услуг, понесенных на стадии досудебного урегулирования спора, пояснил, как решается вопрос о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением заявления о взыскании судебных издержках (так называемые издержки на издержки) и др.

Несмотря на это, практика возмещения судебных расходов по-прежнему остается разнообразной и во многом зависит от того, насколько стороне удается обосновать заявленные к взысканию суммы. Посмотрим, какие критерии влияют на решение суда о размере судебных расходов в арбитражном процессе и какие советы по их обоснованию дают практикующие юристы.

Что необходимо доказать?

По общему правилу расходы на оплату услуг представителя, понесенные выигравшей дело стороной, взыскиваются судом с проигравшей стороны в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При этом суд может уменьшить размер возмещения по заявлению лица, с которого взыскиваются судебные расходы, если оно представит доказательства их чрезмерности (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Отразить судебные издержки в бухгалтерском учете поможет «Энциклопедия решений. Учет судебных расходов» интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получить полный
доступ на 3 дня бесплатно!

Фактически при рассмотрении вопроса о взыскании расходов на представителя учитывается, были ли они на самом деле понесены (действительность расходов), связь расходов с рассматриваемым делом и разумность их размера. ВС РФ подчеркнул, что лицо, взыскивающее издержки, должно доказать первые два критерия, а сторона, с которой предполагается взыскать судебные расходы, вправе доказывать их чрезмерность (п. 10, п. 11 Постановления № 1).

При этом суд не вправе уменьшать размер судебных издержек, если сторона, с которой взыскиваются расходы, не заявляет возражений и не представляет доказательств их чрезмерности, указал ВС РФ. Исключение составляют случаи, когда суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п. 11 Постановления № 1). Такую возможность суд охотно использует, когда лицо, с которого взыскивают расходы, – государственный орган, в таких делах судебные издержки снижаются во много раз, отметил управляющий партнер адвокатского бюро «Бартолиус» Юлий Тай в ходе организованной экспертной группой VETA конференции «Взыскание судебных расходов: практика и тенденции».

С несправедливостью такой позиции судов согласен и ведущий юрист «Пепеляев Групп» Константин Сасов. Он отметил, что практика взыскания судебных издержек в полном объеме, например с Минфина России, как это имело место в деле об обжаловании энергетической компанией письма министерства о документальном подтверждении права налогоплательщика на получение социального налогового вычета (определение ВАС РФ от 19 июня 2013 г. № ВАС-13840/12), позволит повысить качество даваемых министерством разъяснений налогового законодательства.

Кстати, ФНС России рекомендует налоговым органам при решении вопроса об инициировании судебного разбирательства с налогоплательщиками руководствоваться сложившейся судебной практикой по сходным делам, особенно актами высших судов, с целью сокращения количества проигранных споров и экономии бюджета (письмо ФНС России от 14 сентября 2007 г. № ШС-6-18/716@, письмо ФНС России от 11 мая 2007 г. № ШС-6-14/389@, письмо ФНС России от 26 ноября 2013 г. № ГД-4-3/21097, приказ ФНС России от 09.02.2011 г. №ММВ-7-7/147@).

Разумный характер расходов

Под разумными в сложившейся судебной практике понимаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Такого же мнения придерживается и ВС РФ (п. 13 Постановления № 1). При этом, согласно разъяснениями Суда, при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценка стоимости аналогичных услуг на профессиональном рынке предполагает, например, сравнение ставок, установленных за представление интересов клиентов в судах по конкретной категории дел сотрудниками определенной квалификации (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. № 09АП-24910/15).

Особая оговорка касается непосредственно личности представителя. ВС РФ указал, что разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована его известностью (абз. 2 п. 13 Постановления № 1). Однако это не означает, что размер оплаты работы адвоката не может зависеть от его квалификации и опыта, полагают эксперты и советуют представлять в суд соответствующие сведения, в том числе информацию об образовании представителя, осуществляемой им преподавательской деятельности, наличии наград от общественных организаций и т. д.

Таких проблем, как правило, не возникает у юридических фирм, использующих автоматизированные системы учета оказания услуг (биллинг), поскольку в биллинговых записях содержится информация и о выполненных действиях, и о потраченном на них времени. Кстати, юристы советуют вести учет затраченного времени и в том случае, когда в договоре об оказании услуг прописан фиксированный размер вознаграждения представителя. Такие учетные данные могут предотвратить снижение заявленной к взысканию суммы расходов, так как показывают суду, сколько времени и усилий тратится на сбор доказательств, отмечает Юлий Тай.

Снижение размера взыскиваемых расходов

Принимая решение об изменении заявленной к взысканию суммы расходов, суд не вправе уменьшать ее произвольно. Такую позицию неоднократно высказывал КС РФ, отмечая необходимость мотивировки этого решения (Определение КС РФ от 21 декабря 2004 г. № 454-О, Определение КС РФ от 20 октября 2005 г. № 355-О).

Тем не менее на практике суды далеко не всегда тщательно обосновывают соответствующие решения. «Сегодня многие определения о взыскании судебных расходов выглядят следующим образом: суд ссылается на закон, на судебную практику, посвященную этому вопросу, а дальше следует ключевая фраза: учитывая совокупность доказательств и особенности настоящего дела, суд считает разумной сумму в …», – подчеркивает Константин Сасов. При этом иногда решение об уменьшении размера расходов принимается судом, даже если сторона, с которой они взыскиваются, не представляет достаточных доказательств их чрезмерности, хотя именно она, согласно закону, несет бремя доказывания этого факта (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). ВАС РФ отменял подобные судебные акты, ссылаясь в том числе на пояснения КС РФ и указывая, что суд в этом случае, по сути, освобождает сторону от обязанности доказывания заявленного требования, и это нарушает основополагающий принцип арбитражного процесса – принцип состязательности сторон (Постановление Президиума ВАС РФ от 15 марта 2012 г. № 16067/11).

Поскольку ВС РФ тоже согласился с позицией КС РФ и указал, что суд не вправе произвольно решать вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек (п. 11 Постановления № 1), можно предположить, что в случае обжалования решений об уменьшении этого размера, не содержащих расчета тех сумм, которые суд посчитал разумными, он будет выносить аналогичные решения.

Как видно из проанализированной судебной практики, взыскание понесенных на оплату услуг представителя расходов, особенно в крупном размере, – дело непростое. Тем более если дело касается вопросов, по которым мнения судов расходятся диаметрально. Среди них и вопрос о том, может ли на размер гонорара адвоката влиять место, занимаемое в рейтингах юридических фирм компанией, сотрудником (партнером) которой он является, и о том, возможно ли возмещать в составе судебных расходов выплаченный представителю гонорар успеха.

Тем не менее в случае достаточного обоснования заявленной к взысканию суммы судебные расходы все же могут быть возмещены в полном объеме.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector